Lettre n°11 : “On edge”

Les deux textes publiés en ce mois d’octobre n’engagent pas directement la chape de plomb qui s’est abattue en France ces dernières semaines, à la suite du massacre survenu en Israël, de ses développements sanglants à Gaza et de l’assassinat d’un professeur de Lettres à Arras. Mais il est difficile de ne pas percevoir à quel point ils y sont reliés, à quel point ces événements se tiennent en bordure – poussant, enserrant, pressant – de ce qu’ils tentent de dire et de penser.

Ce rapport excentré à l’actualité ne prétend pas faire modèle – ô combien me semble à l’inverse nécessaire un abord direct, collectif et politique, de ce qui nous arrive ! –, mais il offre une ressource envisageable qui est étroitement liée à la littérature. Je ne commenterai pas outre mesure mon propre texte autour d’un extrait du Don de Nabokov, sinon pour dire que la figure du bonheur que j’y aperçois, une figure narrative et stylistique, me semble proposer un lieu habitable entre abandon aux événements du monde et leur oubli individualiste.

Le texte de Lise Forment se termine sur une allusion aux drames actuels au Proche-Orient, mais la question de notre rapport actuel au tragique traverse l’ensemble de son commentaire d’un passage de l’ouvrage Racine. From Ancient Myth to Modern Tragedy que Mitchell Greenberg a consacré au théâtre racinien. Le propos porte sur l’écriture classique. Guidée par les analyses décapantes du critique américain, Lise Forment souligne comment le tragique de Racine, loin de reposer sur « la simple virtuosité poétique ou dramaturgique », se joue d’abord dans le « corps à corps » entre le spectateur et ce qui se passe sur scène ; ce corps à corps peut s’appréhender, comme le fait Mitchell Greenberg, à travers la « charge érotique » ou l’« interprétation psychanalytique » de la représentation racinienne, mais l’essentiel semble bien plutôt d’identifier, non pas sa matière, mais le positionnement réciproque des corps mis en présence, la chorégraphie à laquelle ce théâtre nous oblige : c’est là que se concrétise la décision critique, selon que l’on défend une distance infinie (approche objectivante et historisante) ou, à l’inverse, infime (approche cérémonielle et sacrificielle du théâtre racinien), ou encore, comme le suggère Lise Forment, une relation à la frontière, « sur les bords de mon corps, sensible, souvent on edge ». Telle serait, en somme, le sens de la « disponibilité » classique qui nous permet d’éprouver à travers la tragédie d’Esther, de Joas ou d’Athalie celle qui est en cours au Proche-Orient : non pas pour les rabattre absurdement l’une sur l’autre (entrechoquant passions contre passions, trauma contre trauma), mais pour apercevoir, dans le jeu entre la tension de notre sensibilité et celle du langage et des corps classiques, le fil qui nous relie – au passé, au présent, à la souffrance de l’autre.   

Lise Forment, maître de conférence à l’Université de Pau et des pays de l’Adour (UPPA) et auteure d’une thèse sur le post-classicisme, animera le 13 novembre dans le cadre du séminaire de Transitions une discussion autour du thème : « Comment hériter du XVIIe siècle ? Réflexions sur les Classiques à partir des travaux de Mitchell Greenberg et d’Hélène Merlin-Kajman. »

Bonne lecture !

B. T.

Prochaine saynète : un texte d’Hermann Melville.

Prochaine conversation critique : un texte de Gilles Deleuze et de Félix Guattari.

A venir : conversation critique autour d’un texte de Gilles Deleuze et Félix Guattari

Votre conversation critique peut nous être adressée jusqu’au 25 novembre 2023 à l’adresse suivante : transitions.informations@gmail.com.

Un livre n’a pas d’objet ni de sujet, il est fait de matières diversement formées, de dates et de vitesses très différentes. Dès qu’on attribue le livre à un sujet, on néglige ce travail des matières, et l’extériorité de leurs relations. On fabrique un bon Dieu pour des mouvements géologiques. Dans un livre comme dans toute chose, il y a des lignes d’articulation ou de segmentarité, des strates, des territorialités ; mais aussi des lignes de fuite, des mouvements de déterritorialisation et de déstratification. Les vitesses comparées d’écoulement d’après ces lignes entraînent des phénomènes de retard relatif, de viscosité, ou au contraire de précipitation et de rupture. Tout cela, les lignes et les vitesses mesurables, constitue un agencement. Un livre est un tel agencement, comme tel inattribuable. C’est une multiplicité – mais on ne sait pas encore ce que le multiple implique quand il cesse d’être attribué, c’est-à-dire quand il est élevé à l’état de substantif. Un agencement machinique est tourné vers les strates qui en font sans doute une sorte d’organisme, ou bien une totalité signifiante, ou bien une détermination attribuable à un sujet, mais non moins vers un corps sans organes qui ne cesse de défaire l’organisme, de faire passer et circuler des particules asignifiantes, intensités pures, et de s’attribuer les sujets auxquels il ne laisse plus qu’un nom comme trace d’une intensité. Quel est le corps sans organes d’un livre ? Il y en a plusieurs, d’après la nature des lignes considérées, d’après leur teneur ou leur densité propre, d’après leur possibilité de convergence sur un « plan de consistance », qui en assure la sélection. Là comme ailleurs, l’essentiel, ce sont les unités de mesure : quantifier l’écriture. Il n’y a pas de différence entre ce dont un livre parle et la manière dont il est fait. Un livre n’a donc pas davantage d’objet. En tant qu’agencement, il est seulement lui-même en connexion avec d’autres agencements, par rapport à d’autres corps sans organes. On ne demandera jamais ce que veut dire un livre, signifié ou signifiant, on ne cherchera rien à comprendre dans un livre, on se demandera avec quoi il fonctionne, en connexion de quoi il fait ou non passer des intensités, dans quelles multiplicités il introduit et métamorphose la sienne, avec quels corps sans organes il fait lui-même converger le sien. Un livre n’existe que par le dehors et au-dehors. Ainsi, un livre étant lui-même une petite machine, dans quel rapport à son tour mesurable cette machine littéraire est-elle avec une machine de guerre, une machine d’amour, une machine révolutionnaire, etc. – et avec une machine abstraite qui les entraîne ? On nous a reproché d’invoquer trop souvent des littérateurs. Mais la seule question quand on écrit, c’est de savoir avec quelle autre machine la machine littéraire peut être branchée, et doit être branchée pour fonctionner. Kleist et une folle machine de guerre, Kafka et une machine bureaucratique inouïe… (et si l’on devenait animal ou végétal par littérature, ce qui ne veut certes pas dire littérairement ? ne serait-ce pas d’abord par la voix qu’on devient animal ?). La littérature est un agencement, elle n’a rien à voir avec de l’idéologie, il n’y a pas et il n’y a jamais eu d’idéologie.

Continuer la lecture de « A venir : conversation critique autour d’un texte de Gilles Deleuze et Félix Guattari »

A venir : saynète autour d’Hermann Melville

Votre saynète peut nous être adressée jusqu’au 25 novembre 2023 à l’adresse suivante : transitions.informations@gmail.com

Oui, Billy Budd était un enfant trouvé, de la main gauche sans doute et, de toute évidence, point de basse extraction. La noblesse de son lignage était aussi manifeste chez lui que chez un pur-sang.

Continuer la lecture de « A venir : saynète autour d’Hermann Melville »

Lettre n° 10 : « Une zone de rencontre concrète »

Comment regarder les textes littéraires que nous enseignons, partageons et commentons ? Comme un papillon que l’on tiendrait entre ses doigts, en tentant de résister à « abîmer ses nuances », selon la belle expression de Sarah Nancy. Dans son observation fine d’un extrait de L’Astrée d’Honoré d’Urfé, elle prête attention à la manière dont le roman fait place « aux erreurs, aux ajustements dans les relations affectives ». Elle porte son regard successivement sur les différents partenaires de la plainte amoureuse, oscillant entre un sentiment d’étrangeté face aux codes amoureux et sociaux, et la familiarité devant l’intensité des émotions singulières qui sont décrites.

La « poursuite d’une singularité qui se manifeste à travers des signes à déchiffrer » serait, selon Italo Calvino, ce qui rapproche l’amoureux du chasseur et le chasseur du critique littéraire, le risque étant de devenir cet enquêteur policier qui soupçonne et traque les motivations coupables. Dans ce texte de Calvino qui nous fait sauter d’un champ disciplinaire à un autre, danser jusqu’au tournis avec une figure puis l’autre, on ne sait plus bien de qui l’on parle : du romancier, du critique littéraire, ou finalement de l’historien. Brice Tabeling donne sens à ce sentiment de tournis, il formalise la démarche de Calvino du côté d’un « raisonnement iconique », proche et en même temps fort différent du modèle que Calvino commente et « parodie », à savoir le texte de Carlo Ginzburg, modèle de « raisonnement indiciaire ». De ce malentendu entre l’écrivain et l’historien, Brice Tabeling tire une analyse forte de la pratique historienne selon Ginzburg, à travers un paradigme indiciaire qui « oblige l’écriture historienne à se maintenir en contact avec la réalité ». Il lui faut chercher et partir d’« un lien matériel entre les deux objets qui se ressemblent, une zone de rencontre concrète », dit-il.

Si, à notre tour (et au risque de produire aussi un raisonnement iconique…) on tente de se rapprocher de ce que nous faisons avec les textes littéraires, on peut s’interroger sur cette zone de rencontre concrète avec eux. L’émotion que Sarah Nancy décrit à la lecture du texte d’Urfé pourrait être une première piste, la situation concrète dans laquelle nous lisons et nous transmettons ces textes une autre. Hélène Merlin-Kajman parlait déjà, dans Lire dans la gueule du loup, de cette zone de contact si délicate avec le texte et de la diversité des liens concrets que l’on peut tisser avec lui, des plus transitionnels aux plus traumatiques, avec d’autres lecteurs. Gageons que le séminaire qui s’ouvre à partir de lundi 9 octobre, qui envisagera des cas pratiques de l’ « hériter », sera l’occasion de relancer la réflexion sur nos propres paradigmes.

T. P.

Prochaine conversation critique : un texte de Mitchell Greenberg

Prochaine saynète : un texte de Vladimir Nabokov

(Les textes peuvent nous être adressés jusqu’au 20 octobre 2023)

Conversation critique n° 10 : B. Tabeling / I. Calvino

Brice Tabeling commente un extrait d’un article d’Italo Calvino : « L’oreille, le chasseur, le potin », paru pour la première fois en janvier 1980.

Dans l’essai de Carlo Ginzburg, « Traces. Racines d’un paradigme indiciaire », c’est à un double titre que l’oreille renvoie à l’unicité individuelle : dans la nature, en raison de la variété des pavillons et des lobes ; et dans les tableaux des peintres, parce que chaque artiste a une manière bien à lui de faire les oreilles qui lui vient de manière inconsciente, puisque c’est le genre de détail auquel on ne pense pas. À la galaxie d’oreilles qui ouvre l’essai – avec le jeune Freud qui s’enthousiasme pour la découverte de Morelli – fait pendant, en conclusion, un vertige d’empreintes digitales, avec l’histoire de la découverte de cette véritable écriture de l’individualité et de son utilisation comme méthode de contrôle social généralisé, – d’une coutume bengalaise (à des fins de divination) à son adoption par un fonctionnaire colonial anglais.

Continuer la lecture de « Conversation critique n° 10 : B. Tabeling / I. Calvino »

Saynète 10 : S. Nancy / H. d’Urfé

Sarah Nancy propose une saynète sur un extrait de L’Astrée, d’Honoré d’Urfé.

La plainte de Polémas par laquelle s’ouvre l’extrait, ainsi que la réponse que lui fait Galathée, sont rapportées par celle-ci à Léonide, qu’elle a prise à témoin de son indignation au retour du bal. On entend donc ensuite le commentaire que lui a fait en retour Léonide, qui, elle-même, est en train de raconter l’épisode à son oncle Adamas.

Continuer la lecture de « Saynète 10 : S. Nancy / H. d’Urfé »

À venir : conversation critique autour d’un texte de Mitchell Greenberg

Votre conversation critique peut nous être adressée jusqu’au 20 octobre 2023 à l’adresse suivante : transitions.informations@gmail.com.

Despite the revolutionary changes in French society during the three hundred years since his death, Racine appears to have spanned the centuries and to have emerged as at once the most familiar and the most alien icon of French culture. In the spirit of a certain polemic, we might even say that Racine stands in the pantheon of French letters as a metaphor for France itself, if by “France” we mean the absolute epitome of an ideal of classical harmony and grace, a poetic equipoise rarely, if ever, matched since its elaboration in the seventeenth century. In his celebrated essay On Racine, Roland Barthes begins by telling us that Racine is “the greatest French writer.” At the same time that he extols Racine as the supreme writer in the French tradition, Barthes claims that the specificity of Racine’s tragic production remains always tantalizingly beyond the reach of any critical idiom that would, by appropriating it, undermine its seduction. What is particularly Racinian escapes any univocal interpretation. Paradoxically, Barthes tells us, Racine is France’s matchless dramatist because the Racinian text is “an empty critical cipher,” “a blank space, eternally offering itself to interpretation.” It is precisely the classical harmony, the seeming transparency of his tragic verse that, ironically, makes of Racine an object open and yet resistant to almost any critical discourse one could apply to him.

Continuer la lecture de « À venir : conversation critique autour d’un texte de Mitchell Greenberg »

À venir : saynète autour de V. Nabokov

Votre saynète peut nous être adressée jusqu’au 20 octobre 2023 à l’adresse suivante : transitions.informations@gmail.com

Les journaux pronostiquèrent que l’été encore jeune serait extrêmement chaud, et il y eut en effet une longue ligne pointillée de beaux jours, interrompue de temps à autre par l’interjection d’un orage. Le matin, tandis que Zina dépérissait dans la chaleur nauséabonde du bureau (les aisselles de Hamekke suffisaient amplement… sans parler des cous des dactylos qui fondaient comme de la cire, la noirceur collante du papier carbone), Fiodor allait passer toute la journée dans le Grünewald, abandonnant ses leçons et tâchant de ne pas penser au paiement de sa chambre qui était dû depuis longtemps. Auparavant, il ne s’était jamais levé à sept heures, ça aurait semblé monstrueux, mais maintenant, dans la nouvelle lumière de la vie (dans laquelle se mélangeaient d’une certaine façon le mûrissement  de son don, une prémonition de nouveaux labeurs et l’approche d’un bonheur complet avec Zina), il éprouvait un plaisir direct dans la rapidité et la légèreté de ces levers matinaux, dans cette explosion de mouvement, dans l’idéale simplicité de s’habiller en trois secondes : chemise, pantalon et espadrilles – après quoi il se mettait un plaid sous le bras, son maillot enroulé dedans, fourrait en passant le vestibule une orange et un sandwich dans ses poches et se précipitait déjà dans les escaliers.

Continuer la lecture de « À venir : saynète autour de V. Nabokov »
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search