Méduses – Transitions

L’actualité du moment peut nous faire réfléchir au temps qui reste. Trop de temps de travail proportionnellement au temps de la vie, lui-même suspendu, sur un autre plan pas si autre, au temps qui resterait au monde avant de finir.

Ce régime de temps très spécial d’un « nouveau qui n’est pas renouveau mais absorption du présent », est exploré par Michel Deguy dans un texte aux mille nuances qui déjoue la déploration et la panique, mais semble tenté par la figure du « voyant », au double sens de ce qui est doué de vision et de ce qui donne l’alerte, à partir de laquelle se justifierait malgré tout un geste de transmission et de partage.

Jérôme David, s’autorisant de la définition du présent comme « écheveau d’étoffes à raccommoder sans cesse » qui sous-tend le propos de Deguy, l’interpelle pour le « chambrer un peu ». Et si, suggère-t-il en se référant à Ernesto De Martino, « la fin du monde » n’était jamais que « la fin d’un monde » ? Et si, pour retrouver un « tout […] qui ne doit pas s’anéantir », au nom duquel transmettre et partager, il fallait faire place aux « êtres autres qu’humains » ? Honneur aux méduses, alors. Et l’amour que proclame pour elles Jérôme David m’a fait penser aux œuvres de l’artiste américain Max Hooper Schneider, présentées au Musée d’Art contemporain de Montpellier en 2021 dans une exposition intitulée Pourrir dans un monde libre, qui scrutaient sans effroi la beauté de ce que pourrait être la vie d’après l’humain.

Continuer la lecture

Jérôme David commente un extrait de « Quand sommes-nous ? » de Michel Deguy (2010).

Naguère, pour saluer le beau livre des Vies minuscules de Pierre Michon, je m’étais étonné que nous ayons les mêmes souvenirs dans la différence des âges, et même des souvenirs mélangeables à ceux de Proust […]. Étrange confusion, tout ce passé passait comme si quelle qu’ait été la génération, numérotable au XX^e siècle, la différence repassait tout le temps, en quelque manière la même, celle qui sépare ou séparait le moderne de sa gestion, le néo de son antécédence. Espèce de syncope, crête ou vague de crisis mouvante d’un ancien temps et d’un « rien ne sera plus comme avant », sans coupure franche datable, et repassant tout le temps mais surtout en littérature, en régime romanesque de mémoire, par la médiation de l’art de narration, cicatrisant pour que ces temps se retrouvent plutôt qu’ils ne se disjoignent, de sorte que c’était bien la littérature qui nous faisait largement contemporains. À l’instant donc si je consentais à parler en représentant d’une génération, ce que tout le monde désire pour l’obituaire, je la déterminerais par la contemporanéité de ces deux choses, en disjonction donc, d’une part, ce temps confus que je viens d’évoquer où l’autrefois et le naguère passent l’un dans l’autre, d’autre part, un nouveau qui n’est pas renouveau mais plutôt absorption du présent dans l’arrivage de son futur, qu’on l’appelle fin de l’histoire, ou catastrophe, ou désastre, etc. Génération donc d’enjambements, enjambée, enjambante, de ses deux côtés à la fois, du côté de chez Proust et du côté de l’alarme écologique sur laquelle je terminerai. Mais n’était-ce pas Auschwitz qui selon Adorno disjoignait, disjoncta, et ne cessait de dissocier depuis lors l’avant et l’après, ouvrant une époque où la littérature, l’art, Dichtung, ne pourrait plus ressouder, suturer les deux temps, on va dire les deux temps européens. Or […] ne semble-t-il pas plutôt aujourd’hui, à l’échelle du mondial, worldwide, en américain, ou OMC en acronyme, que c’est le marché mondialisé, c’est-à-dire le capitalisme financier, la révolution informatique et la technologie du vivant qui désamarre décisivement le post du moderne.

Continuer la lecture

Étiquette : Méduses

Lettre n°7 : « Finir par comprendre »

Conversation critique n°7 : J. David / M. Deguy